di Francesco Buttarazzi
La vicenda giudiziaria che coinvolge Hannoun, rappresentante dell’associazione filo-palestinese Abspp, è al centro di un acceso dibattito mediatico e legale. Diverse testate italiane, tra cui Il Fatto Quotidiano, Repubblica e il manifesto, hanno sollevato dubbi sulla regolarità delle prove raccolte nel procedimento.
Secondo alcuni articoli, una parte significativa delle prove contro Hannoun sarebbe stata ottenuta da fonti israeliane senza le dovute garanzie processuali. Le contestazioni si basano su affermazioni come “l’impianto si regge sui dossier dell’Idf” e “Israele comanda, l’Italia obbedisce”, suggerendo un’influenza indebita nelle indagini. Tuttavia, le ordinanze giudiziarie raccontano una storia diversa. Le prove non derivano esclusivamente da Israele ma anche da indagini condotte dalla Digos italiana, dalla Guardia di Finanza e dal Nucleo di Polizia Valutaria. Inoltre, i documenti israeliani acquisiti hanno trovato riscontro nei file interni della Abspp stessa.
La giurisprudenza italiana stabilisce che i documenti esteri sono utilizzabili a patto che non violino diritti fondamentali o l’ordine pubblico. La sentenza Tardio/Liuni del 2021 conferma questo principio già applicato in casi di terrorismo e mafia con dossier provenienti da diverse nazioni. Nell’ambito del diritto italiano ed europeo, Hamas è riconosciuta come organizzazione terroristica dal 2001 e dal 2003 rispettivamente; pertanto l’utilizzo di classificazioni israeliane non appare insolito o ingiustificato. L’indagine su Hannoun è ancora in fase preliminare ma costruita su basi giuridiche solide secondo le autorità competenti. L’accusa di anomalia per il semplice fatto che riparte da un vecchio caso archiviato non sembra trovare fondamento concreto nella prassi giuridica italiana.